Chile: Una prosperidad no democrática

Abstract

Se argumenta que tanto en el caso latinoamericano en general como en el chileno en particular, el aumento en la prosperidad no implica una secularización equivalente a la que experimentaron las sociedades del primer mundo con el crecimiento económico. Hay una tensión entre la modernidad y el tradicionalismo, entre el progreso y las costumbres. Esto genera una aceptación de ciertos beneficios de la modernidad, pero la racionalidad queda postergada, apareciendo sustitutos de ella como la tecnocracia. Todo lo anterior lleva, en Chile, a una democratización limitada. De este modo, el aumento del ingreso proporciona beneficios personales a cada cual, sin que se traduzca en beneficios colectivos equivalentes. Esta prosperidad individual y –en cierta medida- no democrática consolida la desconfianza. Por su parte el proceso de cambio valórico ha sido lento, medido por la velocidad de los últimos 16 años. A esa velocidad, Chile se demorara unos 30 a 40 años en alcanzar el promedio de valores de las sociedades europeas más prósperas. Resulta interesante, en ese contexto, que los valores asociados al libremercado van en disminución, a pesar de los niveles de crecimiento mostrados en los últimos años. Ello ocurre porque en una sociedad donde la prosperidad no es democrática, el acceso al mercado es limitadopara muchos. Por tanto, la noción de ‘prosperidad no democrática’ es la mejor manera de expresar el punto de desarrollo en que se encuentra Chile en el año 2007.

It is argued that in the Latin American case in general, and in the Chilean case in particular, growth in prosperity does not imply an equivalent secularization like the one experimented by the first world in economical growth. There is tension between Modernness and Traditionalism, between progress and costumes. This generates acceptance of certain benefits of modernness, but rationality is postponed, thus emerging substitutes of it, like technocracy. All which have been mentioned, leads us in Chile to a limited democracy. In this way, the growth of income gives personal benefits to each without any equivalent collective benefit. This individual - and in a sense, not democratic - prosperity consolidates distrust. On the other hand, the process of change of values has been slow, measured by the speed of the last 16 years. At this speed, Chile will take 30 or 40 years to reach the average of values in most prosperous European societies. It is interesting, in that context, that the values associated to free market are decreasing, regardless of the levels of growth shown in the last years. This occurs because in a society where prosperity is not democratic, the access to market is limited for many. Therefore, the notion of “non democratic prosperity” is the best way to define the point of development in which Chile is in 2007.