Трансформация дискурса пространства: от традиционного общества к эпохе Постмодерна

Abstract

В статье рассматривается проблема трансформации восприятия пространства в парадигмах нескольких культурных эпох. Дискурс пространства раскрывается через его восприятие обществом, отражение в мифологических системах и в философских концепциях. Автор рассматривает историю изменения пространственного дискурса через последовательную смену двух этапов традиционного и посттрадиционного. К традиционному этапу автор относит архаическое общество, Античность и Средневековье, к посттрадиционному Возрождение, Модерн и Постмодерн. В статье автор останавливается на каждом из этапов и описывает мифологическое, цельное восприятие пространства в архаическом мире, его дальнейшее развитие и иерархизирование в античном мире, а также перенос основных черт античной модели на Средневековье. Кроме того, анализируется процесс кардинального изменения восприятия пространства с началом Возрождения и под воздействием начавшегося длительного процесса секуляризации и общей демифологизации, который обозначен в целом как эпоха Модерна. Отмечается, что данный процесс продолжался на протяжении нескольких столетий, постепенно опустошая пространство мифа, и достиг наивысшей точки к концу XIX в. Автор предлагает особый взгляд на причины возросшей в то время потребности в мифе, приводя в качестве примера рождение новой дисциплины геополитики. Кроме того, даётся характеристика основному вектору развития дискурса пространства в XX в. и до сегодняшнего дня, формирующее влияние на который оказал Постмодерн. В статье рассматриваются два частных пространственных концепта «гетеротопия» и «ризома» которые, по мнению автора, демонстрируют основные черты пространства современности: антииерархичность и открытость для новой мифологизации. Подчёркиваются основные различия между пространственным восприятием Постмодерна и традиционного общества. Делается предположение, что современный пространственный дискурс будет оказывать влияние в том числе на исследования проблем современной мировой политической и территориальной архитектуры.

The paper examines the problem of transforming the perception of space in the paradigms of several cultural epochs. Space discourse is defined via its societal perception, reflection in mythological systems and some philosophical concepts. The author reviews the history of changes of space discourse through continued development of two stages traditional and post-traditional. The author refers the archaic society, the Antiquity and the Middle Ages to the traditional stage, the Renaissance, the Modernity and the Postmodernity to the post-traditional. The author examines each of these stages and describes mythological and holistic perception of space in archaic society, its further development and hierarchizing in the Antiquity, as well as transfer of the main features of the Classic model into the Medieval period. In addition, the paper examines the process of radical changes in the perception of space beginning in the Renaissance and under the impact of the long process of secularization and general demythologization referred to by the author as the Modernity era. The paper states that this process continued for some centuries emptying the space of myth and reached its highest peak by the end of the 19th century. The author provides a special insight on the reasons of the increased need for myth and cites as an example the emergence of geopolitics as a new discipline. Further, the author describes the main vector of space discourse development from the 20th century until now shaped by the Postmodernity. The article focuses on two particular spatial concepts such as "heterotopia" and "rhizome". According to the author they illustrate the main features of modern space anti-hierarchy and openness to a new mythologization. The emphasis is put on the main differences of space perception between the postmodern and traditional society. The author makes an assumption that the space discourse of today will also influence the researches of actual global political and territorial architecture.