Les recherches en didactique du français langue première sur l’enseignement de la production écrite de 1974 à 2014 dans les revues Pratiques et Repères : consensus, controverses et points aveugles

Abstract

La présente contribution se propose, dans une approche historique, d’analyser les publications relatives à l’enseignement de la production écrite parues dans les deux principales revues en didactique du français, Pratiques et Repères, de 1974 à 2014, pour tenter de cerner les cadres théoriques privilégiés et les méthodologies retenues. Les évolutions dans le domaine de la didactique de la production écrite reflètent en effet les évolutions du champ de la didactique du français et sa constitution progressive en discipline de recherche. Cette étude s’applique à mettre en évidence l’évolution historique des points de consensus et les controverses ainsi que les zones d’ombre. Elle s’intéresse plus particulièrement à la définition de l’activité d’écriture en regard des pratiques de référence implicitement ou explicitement privilégiées, aux cadres théoriques choisis pour conduire les analyses, aux consignes d’écriture et aux genres travaillés en classe aux différents niveaux du curriculum, aux critères d’évaluation, à la place de la réécriture et aux modalités de sa mise en œuvre, aux niveaux d’analyse de la langue privilégiés ou absents dans l’organisation du travail de réécriture. Pour chacune des périodes historiques identifiées, sont mis en évidence les représentations partagées et les points aveugles ainsi que les questions faisant l’objet de débats. Ces analyses permettent de définir les recherches complémentaires nécessaires, notamment autour de la progressivité des apprentissages linguistiques grâce à la constitution de grands corpus de textes scolaires.

This study aims to highlight the historical evolution of consensus points and controversies as well as blind points. It is particularly interested in the definition of the writing activity in relation to the implicitly or explicitly preferred reference practices, the theoretical frameworks chosen to conduct the analyzes, the instructions for writing and the genres worked in class at the different levels of the curriculum, the evaluation criteria used for rewriting, and the levels of analysis of language present or absent in the organization of the work of rewriting. For each of the historical periods identified, the shared representations and the blind points are highlighted as well as the issues being debated. These analyzes make it possible to define the necessary additional research, especially about the progressivity of linguistic learning thanks to the constitution of large corpora of school texts.