Felicidad, suicidio, riqueza y desempeño estatal

Abstract

Putting into perspective Durkheim�s classic study (1897) on suicide as an indicator of social unrest, and through a critical analysis of the recent proliferation of global indexes measuring happiness, this paper attempts to articulate both variables: suicide rate and happiness score as possible indicators of state performance in terms of its inhabitants� subjective well-being. Moreover, the paper highlights the bias that has been led against these two parameters, as well as the environmental impact of countries, in the existing Poor State Performance Indexes (pspi). This is due to the monopoly of richer states having created these indices, as �production centers�, whereas, they are not, in fact, the happiest states and have relatively high rates of voluntary death. The Happy Planet Index is a notable exception to this bias, but its methodology remains unsatisfactory. Religion, political institutions and the economy in their three dimensions -wealth, poverty and inequality - are all contributing factors to the analysis of happiness, but their effects are nuanced in order to avoid falling into determinism.

Mediante una puesta en perspectiva del estudio clásico de Durkheim (1897) sobre el suicidio como síntoma de malestar social y un análisis crítico de la proliferación reciente de índices globales de medición de la felicidad, este artículo propone articular ambas variables (tasa de suicidio y coeficiente de felicidad) como indicadores del desempeño estatal en la dimensión del bienestar subjetivo de sus habitantes. Pone además en evidencia el sesgo que ha llevado a excluir estos dos parámetros, al igual que el impacto ambiental de los países, de los índices de bajo desempeño estatal existentes debido a que los Estados más ricos, �centros de producción� donde se construyen estas tablas comparativas, no son necesariamente los más felices y presentan tasas relativamente altas de muerte voluntaria. El Happy Planet Index constituye una notable excepción a esta tendencia, pero su metodología resulta insatisfactoria. La religiosidad, las instituciones políticas y la economía en sus tres dimensiones: riqueza, pobreza y desigualdad, están presentes en la reflexión como factores de felicidad pero se les matiza para evitar caer en determinismos.