Evaluación bioética de trabajos de Investigación en seres humanos Publicados en américa latina y el caribe [Biothical evaluation of research involving human subjects published in Latin America and the Caribbean]

Abstract

"La mención explícita de requisitos bioéticos en publicaciones biomédicas que involucran seres humanos y la incorporación de criterios éticos en la evaluación de trabajos científicos fueron investigadas en una muestra de revistas de la Región de América Latina y el Caribe. Mediante un criterio de selección basado en indexación en bases MEDLINE y LILACS, obtención de texto completo y de instrucciones a los autores, entre otros, se identificó 41 revistas científicas, siendo revisados 625 artículos. Los resultados varían según se trate de ensayos con medicamentos (177 artículos) o estudios clínicos de diagnóstico o tratamiento no farmacológico (448), existiendo mayor preocupación de los investigadores en el primer caso (49% señala consentimiento informado y 46% revisión por comité de ética) que en el segundo (32% indica obtener consentimiento y 27% revisión por comité). Además, se aprecia mayor cumplimiento de disposiciones éticas en los ensayos clínicos fase II y III que en los fase IV. El análisis de las instrucciones a los autores, demuestra que en las revistas revisadas la mayor preocupación de los editores se refiere al consentimiento informado en las revistas indexadas en MEDLINE (50% pide ese requisito) y la aprobación por comité de ética en las indexadas en LILACS (en 43% se solicita). En general, el cumplimiento explícito de requisitos éticos llega como máximo al 50% y no hay referencias éticas en cerca del 45% de las publicaciones" ["The explicit mention of bioethical requirements in biomedical publications involving human subjects and the inclusion of ethical criteria in the evaluation of scientific papers were investigated in a sample of journals from the Latin American and Caribbean Region. Through a selection criterion based on the indexation in databases MEDLINE and LILACS, access to complete texts and guidelines for contributors, among others, 41 scientific journals were identified, out of which 625 articles were reviewed. The results differ for drug trials (177 articles) or diagnostic clinical studies or non pharmacological treatment (448). A greater concern for ethical aspects was evident among the former (49% indicate informed consent and 46% review by ethics committee) than in the latter (32% indicate obtaining consent and 27% review by ethics committee). Also, a greater compliance with ethical regulations is observed in clinical trials phase II and III than in phase IV. The analysis of guidelines for constributors shows that in the reviewed journals editors’ greatest concern refers to informed consent in the journals indexed in MEDLINE (50% asks for this requirement) and the approval by the ethics committees in the ones indexed in LILACS (in 43% it is requested). In general, the explicit compliance with ethical requirements reaches at the most 50% and there are no ethical references in almost 45% of the publications"]