L'engagement du philosophe : le cas des revues "Socialisme ou Barbarie" et "Les Temps Modernes" dans la France de l'après-guerre

Abstract

Le « philosophe engagé » peut-il choisir clairement son camp dans les conflits en cours sans se condamner à un suivisme a-critique par souci d’efficacité et de « realpolitik » ? Peut-il rester critique et indépendant au risque de déserter le terrain des affrontements réels où se jouent – de façon effective – les transformations sociales, politiques, historiques ? Ces questions seront posées à la lumière de la polémique qui opposa, au début des années 50, d’une part Jean-Paul Sartre, fondateur – avec Simone de Beauvoir et Maurice Merleau-Ponty – des Temps Modernes et chef de file incontesté de l’existentialisme triomphant, d’autre part, Claude Lefort, co-fondateur – avec Cornelius Castoriadis – du groupe et de la revue Socialisme ou Barbarie. Moment décisif, aussi bien dans la trajectoire des deux revues que dans le parcours intellectuel de ses principaux protagonistes, cette polémique sera surtout l'occasion, ici, d'entrevoir différentes manières d'articuler un projet de réflexion théorique et un projet d'émancipation pratique. Les positions politiques des uns et des autres seront ainsi reliées aux différentes conceptions de l'engagement qui les sous-tendent et à leurs fondements philosophiques. Outre les enjeux spécifiques à la séquence historique étudiée (dont le marxisme était « l'horizon indépassable » selon l'expression sartrienne) se dégageront ainsi plusieurs questions qui se posent à quiconque prétend penser et agir politiquement. Faut-il s'organiser et comment ? Dans quelle mesure le rôle de l'organisation est-il un rôle de « pouvoir » et risque de reproduire une relation dirigeant/exécutant ? Quelle est la part de ce que le militant « trouve » dans la réalité et quelle est la part de ce qu'il y « greffe » lui-même ? Quelle place occupent les dominés dans la lutte contre leur propre domination ? L'émancipation est-elle déjà « en germe » dans la société existante, ou bien consiste-t-elle au contraire en un pur refus, un « négatif », de cette société ? En suivant Castoriadis – par-delà l'ultra-bolchévisme de Sartre, le spontanéisme de Lefort et la « présence songeuse » de Merleau-Ponty – on tentera d'esquisser des réponses à ces questions.