有限同情心下的分配正义：人道与公平[Distributive justice under the limited sympathy: Humanity and justice]

Abstract

一般认为，后果主义的一个重大困境就是无法解释日常的分配正义直觉。西方当代最重要的四种代表性的正义理论均是义务论的也间接地说明了这一点。这些义务论分配正义一方面受到康德的影响，接受正义的某种绝对性与不妥协性，从而假定了一种理想的道德动机。另一方面又试图纳入我们最深刻的正义直觉。而这种直觉对应我们有限的同情心从而有两个核心：人道成分对应其中的利他动机，而公平成分对应其中的自利动机。因此，义务论分配正义的这两个方面在动机上有着根本的不一致。而后果主义重视后果，从而有天然的优势纳入复杂的动机结构。由此，与学界的一般看法相反，后果主义反而能更好地解释日常的分配正义直觉。