Introduction à la pensée d’Emmanuel Levinas. Le soin ou l’irréductible inquiétude d’une responsabilité infinie

Abstract

Malgré un abord particulièrement difficile, Emmanuel Levinas reste un philosophe qui « parle » assez naturellement aux soignants. La raison en est simple ; il s’est intéressé à une question longtemps occultée en philosophie, mais qui touche directement le soin : la vulnérabilité.Toutefois, il semble que sa pensée a été trop souvent édulcorée. En la présentant comme une forme d’altruisme bienveillant, l’aspect radical, voire même subversif, de l’approche qu’il nous propose est comme gommée. En effet, la responsabilité levinassienne se vit d’abord comme une déchirure, une violence qui me fait « otage d’autrui ».Selon Levinas, seule l’irruption du tiers impose une limite à la relation au visage d’autrui. Plus précisément, l’exigence de justice vis-à-vis du tiers me place dans la situation difficile à devoir « peser, penser, juger en comparant l’incomparable ».Levinas nous propose donc une éthique de l’absolu, une morale hyperbolique qui tient peu compte des circonstances. Serait-ce alors trahir Levinas que de chercher à atténuer cette responsabilité qui peut sembler, à bien des égards, hors de portée ?

Despite a particularly difficult approach, Emmanuel Levinas remains a philosopher who « speaks » quite naturally to caregivers. The reason is simple ; he is interested in an issue that has long been hidden in philosophy, but that directly affects care : vulnerability.However, it seems that his thinking has too often been watered down. By presenting it as a form of benevolent altruism, the radical, even subversive, aspect of the approach that he proposes to us is erased. Indeed, Levinassian responsibility is experienced first of all as a rupture, a violence that makes me the « hostage of others. » According to Levinas, only the intrusion of the third imposes a limit on the relationship with the face of others. More precisely, the demand for justice vis-à-vis the third party places me in the difficult situation of having to « weigh, to think, to judge, in comparing the incomparable. »Levinas therefore proposes an ethics of the absolute, a hyperbolic morality that takes little account of circumstances. Would it then be betraying Levinas to seek to mitigate this responsibility, which may seem, in many respects, out of reach ?