El caso Brüstle v. Greenpeace y el final de la discriminación de los embriones preimplantatorios

Abstract

In October 2011 the Court of Justice of the European Union pronounced the sentence in the case Brüstle v. Greenpeace. This sentence resolves the preliminary ruling interposed by the Bundesgerichtshof. The object of the preliminary ruling was the interpretation of the expression �human embryos�, on 44/98/CE Guideline, in order to resolve the litigation between Brüstle, a German neurobiologist, and Greenpeace. Brüstle have patented a process for obtaining stem cells using cells originally extracted from human embryos, Greenpeace have filed a lawsuit against this patent. The article analyzes the meaning of this sentence in the light of the discrimination of the pre-implantation embryos in Spanish law. The content of the Biopatent Guideline, the Opinions of the European Group on Ethics of Science and New Technologies related to it, the EUJC verdict and the Conclusions of the General Advocate are analyzed. We will pay special attention to the final verdict given on November 27, 2012, by the German Federal Court of Justice. The paper also considers the repercussion of Brüstle case at the European level, examining the activity of the European Parliament, in the frame of the discussion of the program Horizon 2020, and the citizen�s initiative �One of us�. At the Spanish level, the paper underlines the need to reform the laws of Human Assisted Reproduction and of Biomedical Investigation.

En octubre de 2011 el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictó sentencia en el caso Brüstle v. Greenpeace. Se trataba de resolver una cuestión prejudicial interpuesta por el Bundesgerichtshof, al objeto de determinar el sentido de la expresión �embriones humanos� en la Directiva 44/98/CE, para aplicar esta norma a la resolución del litigio entre Brüstle, neurobiólogo alemán y Greenpeace. El primero pretendía patentar un procedimiento para la obtención de células madre que implicaba la destrucción de embriones humanos. El artículo analiza el significado de esta sentencia a la luz de la discriminación de los embriones preimplantatorios existente en nuestro Derecho. Para ello, se examina el contenido de la Directiva, los informes del European Group on Ethics of Science and New Technologies al respecto, el contenido de la propia Sentencia y de las Conclusiones previas del Abogado General. Se prestará especial atención a la resolución definitiva del caso por el Tribunal Federal alemán, mediante sentencia de 27 de noviembre de 2012. El trabajo se ocupa de la repercusión del caso a nivel europeo, examinando la actividad a que ha dado lugar en el Parlamento Europeo, en el marco de la discusión del programa Horizon 2020 y la iniciativa legislativa ciudadana �Uno de nosotros�, y a nivel español. Se concluye afirmando la necesidad de reformar la ley española de Reproducción Humana Asistida y de Investigación Biomédica.