CURRICULUM AS MYTH

Abstract

In light of the failures of curriculum reform, it would seem quite easy to regard current curriculum designs as mythical, in the illusory sense of the word. Henchey's paper, however, goes further in exploring the way in which the notions of myth and curriculum might interact. He examines the possibility that modern curriculum might be viewed not only as illusory, but also in the myth's positive sense of being an exemplar - a symbolic form of social project.

He makes the case for regarding curriculum, not as something easily discerned through scientific enquiry, but as an intuition, a belief, a way of perceiving what the real needs of learner and society are, or should be, and how they might be satisfied. He sees approaches embedded in art, philosophy, anthropology, and ecology as being appropriate for this endeavour. Finally, Henchey claims that the study of curriculum presents us with a double myth: since it has failed to recognise the mythic (in the exemplary sense) nature of curriculum, it is a myth (in the illusory sense).

RÉSUMÉ

Eu égard à l'échec de la réforme des programmes, rien n'est plus facile que de considérer les modèles de programmes actuels comme mythiques dans le sens illusoire du terme. Les propos de Henchey vont plus loin en ce sens qu'ils examinent l'interaction entre les relations de mythe et de programme. Henchey se pose la question de savoir si les programmes modernes ne sont pas seulement illusoires mais également mythiques en ce sens qu'ils sont une forme exemplaire et symbolique de projet social.

Il explique bien pourquoi il faut considérer un programme non pas comme quelque chose que l'on perçcoit facilement par un procédé scientifique mais plutôt comme une intuition, une croyance, une façcon de percevoir le mystère qui se cache derrière les vrais besoins de l'étudiant et de la société et la manière de les satisfaire. Il estime que les approches fixées dans l'art, la philosophie, l'anthropologie et l'écologie conviennent parfaitement à ce genre d'effort. Enfin, Henchey déclare que l'étude des programmes nous place en face d'un double mythe: étant donné qu'elle ne permet pas de reconnaître la nature mythique (dans le sens exemplaire) des programmes, elle n'est rien de moins qu'un mythe (dans le sens illusoire).