Les élections épiscopales en Orient sous Sévère d'Antioche (512-518)

Abstract

La correspondance de Sévère d'Antioche éclaire les nomi-nations épiscopales dans le diocèse d'Orient entre 512 et 518. En Syrie Ire, Sévère prépare ainsi de haute main la succession sur le siège d'Anasartha, agissant lui-même en qualité de métropolite, et cette intervention révèle une législation d'Anastase qui anticipe de 15 à 20 ans les dispositions qui seront ensuite arrêtées par Justinien (Corpus iuris ciuilis et Novelles). Il enjoint à Solon de Séleucie de la suivre lui-même strictement dans sa province d'Isaurie. En Phénicie Ire ou en Cilicie IIe, le patriarche se montre également très soucieux de la respecter, à Antarados et à Rhosos, sièges où sa juridiction ne s'exerce pas directement, mais qu'il entend contrôler avec l'accord de l'empereur, voire au détriment de l'autorité métropolitaine de Tyr et d'Anazarbe. Sur le siège d'Apamée, métropole de Syrie IIe, une succession difficile marque cependant les limites et les grippages que cette procédure peut rencontrer au niveau provincial. On voit, par ailleurs, le conflit christologique en cours déterminer le choix des impétrants, mais aussi intervenir des considérations régionales et locales. Le rôle des notables apparaît non seulement institutionnalisé mais bien souvent décisif, d'autant que s'exercent des pressions de la part de provinciaux syriens qui ont pu faire carrière à la cour ou dans l'administration (comme Marinos d'Apamée).

International audience

The correspondance of Severus, patriarch of Antioch between 512 and 518, sheds light on episcopal appointments in the Eastern diocese between 512 and 518. In Syria I, he thus masterfully prepared the episcopal election on the see of Anasartha, being himself in the positi-on of the metropolitan bishop, and his intervention shows up a legislation issued by Anastasius, some 15 or 20 years before similar regulations were to be inacted by Justinian (Corpus iuris ciuilis and Nouellae). Severus required from Solon of Seleucia to follow strictly these regulations in Isauria too. In Phoenicia I ou Cilicia II, the patriarch proved himself very careful also to keep to these in Antarados and Rhosos, though they did not come under his direct jurisdiction, while ambitioning to control the two sees with the approval of the Emperor, even to the cost of enfringing the met-ropolitan authority of Tyrus and Anazarbus. On the metropolitan see of Apamea, in Syria II, a difficult succession shows the limits and the jammings in the way episcopal elections might proceed on a provincial level. Besides, not only the christological conflict in process determined the recipients'choice, but also local and regional considerations played an active role. In these episcopal elections, the politics of notables not only had an institutional basis but also proved often to be decisive and might benefit from the position and the pressures of provincial Syrians having succeeded in an administrative or official career (the most famous example being Marinus of Apamea).