Le free rider et le confidence man. Intérêt, confiance et sympathie

Abstract

Quels sont les liens à la fois conceptuels et normatifs entre confiance et sympathie ? Cet article tente d’apporter des éléments de réponse à cette question en développant une analyse critique du principal ouvrage du philosophe néo-hobbesien David Gautier : Morals by Agreement. Il montre que sa tentative de résoudre les dilemmes de la coopération dans la théorie du choix rationnel le conduit moins à démontrer que les principes moraux sont des principes de choix rationnel qu’à pointer combien confiance et coopération supposent que les intérêts personnels doivent s’autotranscender, se sublimer en sympathie afin d’établir un sens authentique de la communauté entre les personnes. Dès lors cette œuvre paradoxale peut-elle être lue avec profit en chaussant davantage les lunettes du don que celle de la théorie du choix rationnel, quel que soit le degré de sophistication que Gautier lui apporte

What are the conceptual and normative relationships between trust and sympathy ? This paper proposes to ask this question in a critical interpretation of the well-known neo-hobbesian philosopher David Gautier’s main book : Morals by Agreement. It shows that his way to resolve the paradoxes of cooperation in the rational choice theory does not lead him to demonstrate, even in a original fashion, that moral principles are principles of rational choice, but that trust and cooperation imply that personal interests have to transcend themselves in order to create sympathetic bonds and a sense of community between persons. Cooperation and its dilemmas are then best understood if one substitutes a theory of gift relationships to rational choice theory

oui