À propos de The Practice of Liberal Pluralism de William Galston : un dialogue avec l’auteur

Abstract

Document de travail

La publication de The Practice of Liberal Pluralism est apparue comme
 un événement de première importance dans la réflexion contemporaine
 sur l’apport du pluralisme au libéralisme. La pensée de William Galston
 a connu une évolution : dans Liberal Purposes, l’accent est mis sur la critique
 du neutralisme et la position d’un libéralisme perfectionniste, tandis
 que Liberal Pluralism s’intéresse au contraire aux limites de l’intervention
 étatique. Cette évolution fait l’objet de nombreuses questions dans la
 discussion qui suit. The Practice of Liberal Pluralism opère une synthèse
 intéressante sur ce point. Galston se définit comme un libéral pluraliste
 dans la lignée de Berlin. Bien qu’il insiste sur le conflit tragique des
 valeurs, il minimise cet aspect dans les discussions qui suivent, et pose la
 possibilité consécutive d’avoir des devoirs prima facie (cf. la discussion
 sur sa négation du particularisme moral). Un des arguments centraux pour
 justifier le pluralisme des valeurs est qu’il rend le mieux compte de la
 complexité de notre univers moral (cf. la discussion sur le pluralisme et le
 sentiment de regret). Galston endosse également un pluralisme politique,
 lequel signifie que les sources d’autorité sont multiples. Le libéralisme de
 Galston est très tolérant à l’égard des pratiques communautaires non libérales.
 Cette tolérance est cependant assortie de la défense du « droit de
 sortie », notion qui apparaît donc comme fondamentale. Dans les discussions
 qui suivent, Galston propose la manière adéquate de comprendre
 l’exercice de ce droit de sortie (cf. les discussions sur les rapports entre
 liberté expressive, droit de sortie et autonomie).

The publication of The Practice of Liberal Pluralism has appeared as an
 event of first importance regarding contemporary theory about the relation
 between pluralism and liberalism. William Galston’s theory has had
 a visible evolution: in Liberal Purposes, the main object is a critique of
 neutralism and a defence of perfectionist liberalism, whereas Liberal
 Pluralism main concern was to draw the limits of state intervention. This
 evolution is the object of numerous questions in the following discussion.
 The Practice of Liberal Pluralism operates an interesting synthesis on this
 point. Galston defines himself as a liberal pluralist such as Berlin, but
 although he acknowledges that conflict between values can be tragic, he
 minimizes this aspect in the following discussions, and considers the possibility
 of having prima facie duties (cf. the discussion on his rejection of
 moral particularism). One of the main arguments for the defence of value
 pluralism is its capacity to explain the complexity of the moral universe
 (cf. the discussion on pluralism and regret). Galston endorses a political
 pluralism, which means that the sources of authority are multiple.
 Galston’s liberalism is very tolerant regarding non-liberal communitarian
 practices, although this tolerance is based on the defence of an exit right,
 which is a fundamental notion in his theory. In the following discussion
 Galston proposes how to understand this right of exit in an adequate manner
 (cf. the questions regarding expressive liberty, exit rights and autonomy).