Clara non sunt interpretanda vs. omnia sunt interpretanda

Abstract

The paper addresses a contemporary Polish debate on the limits and functions of juristic interpretation of law. After presenting the main theses and features of Jerzy Wróblewski’s clarificative theory of juristic interpretation and Maciej Zieliński’s derivational theory of juristic interpretation, the author critically discusses various arguments (epistemological, ethical, empirical, historical, and practical) used in the debate. Finally, a tentative solution of the controversy, based on the criticism of Zieliński’s conception of legal norm, is proposed. It is argued that his conception is utopian and not recommendable, due to unacceptable conceptual and practical consequences.

Clara non sunt interpretanda vs. omnia sunt interpretanda. Brezkončni spor v poljskem pravoslovju? Članek obravnava sodobno poljsko razpravo o mejah in namenu pravnega razlaganja. Najprej so predstavljene glavne trditve in značilnosti pojasnilne teorije pravnega razlaganja, ki jo je razvil Jerzy Wróblewski, in izvedbene teorije Macieja Zielińskija. Nato so kritično predstavljeni različni argumenti za in proti vsaki od teorij: ti so spoznavoslovne, etične, zgodovinske in praktične narave. Na osnovi kritike Zielińskijevega pojmovanja pravne norme pa avtor na koncu predlaga svojo rešitev. Trdi, da je Zielińskijevo pojmovanje utopično in neprioročljivo zaradi nesprejemljivih pojmovnih in praktičnih posledic.