Apel versus Habermas: the controversial trajectory of the two original variants of discourse ethics

Abstract

The construction of discourse ethics, with regard to its two original variants, was held under controversy. This was due to the different ways the sphere of moral discourse was addressed in each authorâ s program and to the distinct ways they conceived the concept of practical reason. The answers given to the problem of the very sphere of moral shall bring about two programs of discourse ethics that eventually move away from their common roots and, finally, project two conceptions of practical reason that are quite distinct and, to great extent, incompatible, so that it is impossible to combine them under the same rubric. Thus, due to the differences in each authorâ s initial program concerning the formulation of a stricter notion of moral â deontological, as defended by Habermas â or broader â deontological-teleological, as proposed by Apel â the consequence will be that, for Habermas, moral and practical reason shall be placed within a theory or philosophy of discourse and practical reason cannot be understood in moral sense; in Apel, both spheres shall be placed in discourse ethics itself, so that moral occupies part A and the sphere of practical reason occupies part B â teleological â and shall be understood in moral sense.

A construção da ética do discurso, no que concerne à s suas duas variantes originárias, ocorreu sob o signo da controvérsia. Esta deveu-se à forma diferenciada como a esfera da moral do discurso foi sendo tematizada no programa de cada autor e ao modo distinto de eles conceberem o conceito de razão prática. As respostas dadas a essa problemática acerca da esfera própria da moral resultarão em dois programas da ética do discurso que vão se distanciando progressivamente de suas raízes comuns e que irão, ao final, projetar duas concepções de razão prática bastante distintas e, em grande medida, inconciliáveis, de modo a ser impossível reuni-las sob uma mesma rubrica. Assim, em razão da diferença existente no programa inicial de cada autor entre a formulação de uma noção mais estreita de moral â deontológica, como a que defende Habermas â ou mais ampla â deontológico-teleológica, como o propõe Apel â ter-se-á como consequência que, para Habermas, a moral e a razão prática ficarão situadas dentro de uma teoria ou filosofia do discurso e a razão prática não poderá ser compreendida em sentido moral; em Apel, ambas as esferas ficarão situadas dentro da própria ética do discurso, de modo que a moral ocupará a parte A e a esfera da razão prática a parte B â teleológica â e será compreendida em sentido moral.