Le géant aux pieds d’argile : de la fragilité des arguments éthiques de la réglementation antidopage
Online Access
http://ethiquepublique.revues.org/1949Abstract
Le dopage sportif est l’objet d’un combat sans merci de la part des organismes sportifs de tous genres. Le Comité international olympique, par exemple, l’interdit sur la base de trois arguments qui ont pour objectif de « protéger la santé des athlètes, défendre l’éthique médicale et sportive, maintenir l’égalité des chances pour tous dans toutes les compétitions ». Mais ces arguments éthiques, sur lesquels se fonde la réglementation antidopage, résistent-ils à une analyse poussée et sont-ils à la fois nécessaires et suffisants ? Cet article montre que c’est loin d’être le cas et que la réglementation antidopage n’est en fait, sur le plan éthique, qu’un colosse aux pieds d’argile.The fight against doping conducted by all sports organisations has reached new heights. The International Olympic Committee, for example, forbids doping on the basis of three ethical arguments : protection of the athletes’ health, respect for medical and sport ethics, equality for all competing athletes. But are these arguments strong enough to resist scrutiny and analysis ? Do they provide necessary and sufficient ethical justifications for the anti-doping policy ? This article maintains that the fundamental principles on which the anti-doping regulations are based are fragile at best and that the anti-doping policy is, on an ethical perspective, a colossus with clay feet.
Date
2015-09-18Type
info:eu-repo/semantics/articleIdentifier
oai:revues.org:ethiquepublique/1949urn:doi:10.4000/ethiquepublique.1949
http://ethiquepublique.revues.org/1949