Is relativism the limit of my world?

Abstract

In his book Tractatus Logico-Philosophicus, Wittgenstein put ethics among the things that our language cannot grasp. Later, in the Philosophical Investigations he extended the possibilities of meaning, which resulted in some speculations about an alternative way to grasp or to express ethical judgements. If this is possible, then some questions arise: Does this imply a Metaethical Cognitivism? If the conditions of expression in the language have been relativized, does this imply an ethical relativism or, even, a type of subjectivism? In this article, I will try to argue first against those who defend an ethical relativism using Wittgenstein´s later philosophy and, after this, I will defend that the opponents of ethical relativism that use the Philosophical Investigations as a weapon in their arguments, are also wrong. My suggestion is that there is no prove in that book that shows that Wittgenstein opened the possibility for language to express the “Superior” [Höheres], and that the application of the concepts he introduced will not let us defend an ethical relativism, but some sort of epistemic relativism that could be amplified or used by Metaethics.

http://dx.doi.org/10.5007/1677-2954.2016v15n2p279En el Tractatus Logico-Philosophicus, Wittgenstein colocó la Ética entras las cosas que nuestro lenguaje no puede expresar. Posteriormente, en las Investigaciones Filosóficas él abrió las posibilidades de significación, lo que hizo con que se especulará sobre la alternativa de captar o expresar juicios éticos. Si esto fuera posible surgen varias preguntas: ¿implica esto un cognitivismo metaético? Si se relativizaron las condiciones de expresividad en el lenguaje, ¿implica esto un relativismo ético o, inclusive, un tipo de subjetivismo? En este artículo intentaré argumentar primero contra aquellos que defienden un relativismo ético a partir de la segunda etapa wittgensteiniana, y posteriormente defenderé que los detractores del relativismo ético que utilizan las Investigaciones Filosóficas como arma en sus argumentos, están igualmente equivocados. Mi propuesta es que no existe mayor prueba en este libro de que Wittgenstein abrió la posibilidad para que el lenguaje exprese lo “Superior” [Höheres], y que la aplicación de los nuevos conceptos que introdujo no nos permitiría defender un relativismo ético, sino que un tipo de relativismo epistemológico que puede ser ampliado o utilizado por la metaética.