Les leçons de l’Édit de Nantes ou les théâtres de la catastrophe (XVIe-XVIIe siècles vs XXe-XXIe siècles)

Abstract

Dans une perspective heuristique, cet article compare deux périodes qui, l’une et l’autre, ont dû supporter la charge d’une catastrophe majeure, difficilement pensable, une catastrophe juste passée, et en parler malgré tout, de toute urgence, pour l’intégrer, ou non, dans le monde d’après. Ces deux périodes sont marquées par l’émergence et la constitution de deux mémoires : la mémoire des guerres du XVIe siècle au XVIIe siècle, et plus particulièrement la mémoire des guerres de Religion qui hante les esprits et les textes de la première partie du XVIIe siècle, et la mémoire relative à la Seconde Guerre mondiale et à la catastrophe d’Auschwitz, qui marque absolument notre présent. Ce sont deux périodes de « l’après » qui tentent, par leur théâtre, de consigner la catastrophe et la violence, de les figurer et, en les figurant, de les penser. Et, en considérant ce parallèle, on comprend que le théâtre, dans les questions qu’il pose, dans le dispositif qu’il installe et dans les formes qu’il propose, réagit aux catastrophes et aux dispositions que le pouvoir, ou l’opinion, propose vis-à-vis d’une mémoire possible des événements ou vis-à-vis d’un oubli nécessaire à l’harmonie du monde d’après. Dès lors la production théâtrale oscille entre un devoir de mémoire ou un devoir d’oubli, la nécessité de revenir à l’horreur ou la volonté de la dépasser malgré tout, l’impossibilité d’occultation face à la nécessité de concorde, l’expérimentation du détour par d’autres espaces, d’autres temps, par d’autres fables historiques pour parler de ce qui s’est passé.

With an heuristic perspective, this article compares two periods which were both burdened by a major catastrophe from the recent past – a catastrophe that was discussed and integrated into the world which followed after. Both these periods were marked by the emergence and the creation of two memories: the memory of 16th and 17th century wars, more precisely the memory of the European wars of religion which haunted the minds and texts dating from the first part of the 17th century, and the memory concerning the Second World War and the Auschwitz catastrophe, which continues to affect our present time. Through the means of theatre, these two “after” periods attempted to express the catastrophe and the violence, to depict them and thereby to reflect upon them. By considering this parallel, it becomes clear that theatre, through the questions it raised, the set it created and the forms it put forth, was reacting not only to the catastrophes that happened, but also to the ways in which authorities and public opinion handled the possible memory of the events, or the necessity of forgetting (for future harmony). From then on, theatrical productions oscillated between a duty to remember and a duty to forget, between the necessity of reconsidering the horror and the desire to overcome it despite everything, between the impossibility of concealment in the face of the necessity of concordance. Theatre experimented with detours through other spaces, other times, through other historical fables in order to talk about what took place.

In dit heuristische artikel worden twee perioden vergeleken die allebei de last torsen van een grote, moeilijk te bevatten catastrofe uit het recente verleden – een ramp die in beide periodes besproken werd en een plaats kreeg. Het gaat hier over de opkomst en bevestiging van twee herinneringsparadigma’s: die van de oorlogen van de zestiende en zeventiende eeuw, meer bepaald de godsdienstoorlogen die begin zeventiende eeuw telkens weer ter sprake werden gebracht, en de gedachtenis aan de Tweede Wereldoorlog en de catastrofe van Auschwitz, die onmiskenbaar bepalend is voor ons hedendaags denken. Telkens tracht het theater de catastrofe en het geweld uit te drukken, uit te beelden en op die manier te analyseren. In het licht van de parallel wordt duidelijk dat theater, met haar vragen, haar medium en haar specifieke vorm, een antwoord biedt op de catastrofe, maar ook op de manier waarop de machthebbers of publieke opinie omgaan met een mogelijke herinnering – of een vergeten, in functie van een harmonieuze toekomst. Theater balanceert tussen de plicht om te herdenken en de plicht om te vergeten, de noodzaak om over de gruwel te spreken en om eraan voorbij te gaan, tussen de onmogelijkheid om het verleden weg te moffelen en de urgentie om samen te leven. Ze zoekt omwegen om via andere ruimtes, andere tijdskaders en andere historische ficties het verleden toch bespreekbaar te maken.