Aristotle and the indefinability of 'good' About the Aristotelian criticism of the Platonic form of the good

Abstract

The logical problem of the indefinablety of ‘good’, which has been very influential in determining the subject matter and the nature of the contemporary ethics, has been posed and largely discussed by the British philosopher G.E. Moore in his known Pricipia Ethica (1903). But this question has not been foreign to the founder of Ethics as a philosophical matter. Besides refusing to define the predicate ‘agathón’ in the scope of his Ethics, Aristotle has strived to demonstrate that to do it is impossible. My main hypothesis is that he did it in the Nicomachean Ethics I, 6, through his criticism to the Plato ́s Form of Good. In this famous locus, taking as a reference point his doctrine of the Categories, the author challenges the universality of ‘good’, which is the first condition for this concept being definable. After denouncing some ambiguities in the very posing of the Aristotelian critique, I have analysed its main arguments and established that, in spite of their convincing power, Aristotle had still to explain how is ‘good’ predicable. My point is that the answer to this complementary question together with the conclusions of the critique, finally shapes the Aristotelian doctrine of the indefinablety of ‘good’: according to the Greek philosopher, ‘good’ is indefinable not because of its extreme simplicity, as Moore has claimed, but because of his extreme complexity.

El problema lógico de la indefinibilidad de ‘bueno’, que ha ejercido gran influencia en la determinación del ámbito y la naturaleza de la ética contemporánea, fue planteado y ampliamente debatido por el filósofo inglés G.E. Moore en sus conocidos Principia Ethica, a comienzos del siglo XX. Pero este problema no le ha sido ajeno al fundador de la ética como disciplina filosófica. Aristóteles, además de rehusar definir ‘agathón’ en el marco de su ética, se esforzó por demostrar que es imposible hacerlo. Mi principal hipótesis es que lo hizo en su Ética a Nicómaco I, 6, a través de su crítica a la Forma Platónica del Bien. En este famoso locus, partiendo de su teoría de las Categorías, refuta la universalidad de ‘bueno’, que es la primera condición para que este concepto pueda definirse. Después de denunciar ciertas ambigüedades en el planteamiento de este problema, he analizado in extenso sus principales argumentos y he mostrado que, pese a su abrumadora contundencia en el marco de su filosofía, Aristóteles todavía ha tenido que preguntarse cómo se predica ‘bueno’. Su respuestas a este problema complementario, unida a su refutación de la universalidad de ‘agathón’, ha terminado por configurar su propia doctrina de la indefinibilidad de este concepto: ‘bueno’ es indefinible, no por su extrema simplicidad, como pretende Moore, en el siglo XX, sino por su extrema complejidad.