Herranz Rodríguez, Gonzalo2019-09-252019-09-252014-03-2420111132-1989http://hdl.handle.net/20.500.12424/203434"Es muy poco conocido el fenómeno de la publicación éticamente deficiente en el campo de la Bioética. En contraste con los numerosos artículos y normativas sobre la ética de las publicaciones biomédicas, son muy pocos los trabajos dedicados a detectar y tipificar fallos éticos en las publicaciones bioéticas, o a proponer un marco normativo para ellas. Es tema difícil, pues no es fácil señalar límites éticos a la libertad ideológica y de expresión de los bioéticos que, además, gustan del debate. Después de mostrar algunos ejemplos de infracciones «menores», el autor trata del deber de retractar los artículos bioéticos fraudulentos. Se refiere, en especial, a las publicaciones en las que se deforman deliberadamente los datos empíricos de la investigación biomédica; o se tergiversan las interpretaciones y conclusiones de otros autores, forzándolas a prestar apoyo a las ideas del autor fraudulento. Desarrolla largamente el análisis de un artículo (Hering B. «New Dimensions of Responsible Parenthood». Theological Studies 37, (1976), 120-132), en el cual ha detectado una sistemática deformación de los datos y opiniones contenidos en los artículos citados. Este artículo, aparecido en un tiempo de intensa contestación de la encíclica Humanae vitae, pretende condenar los métodos naturales de planificación familiar invocando su nocividad para el embrión y el feto. La densidad elevada de errores que contiene aconsejan que el público sea advertido de ello, mediante su retractación" ["The phenomenon of ethically deficient publication in the field of bioethics is practically unknown. In contrast to the numerous articles and regulations on the ethics of biomedical publications, there is a practical absence of articles devoted to consider the nature, types and prevalence of ethically defective publications in the bioethical literature. No regulatory framework for misbehavior in this field has been proposed until now. Certainly, this is a difficult subject. On one side, it is not easy to draw the ethical limits of the freedoms of thought and expression in bioethics, a discipline that flourishes in the open debate of principles, norms, cases, and imaginary scenarios, where the boundaries between rhetoric and misrepresentation are frequently blurred. After showing some examples of minor violations taken from the literature, the author deals with the moral duty to retract fraudulent bioethical articles, especially when they include deliberate distortions of the data or conclusions from published biomedical research. A detailed analysis of a fraudulent article is made (Häring B. «New Dimensions of Responsible Parenthood.» Theological Studies 37, (1976), 120-132), in which an almost systematic distortion of data and opinions of the cited literature has been made. The article, published in a time of intense and critical protest against the encyclical Humanae vitae, pretends to condemn the methods of natural family planning, the only acceptable means to the Pope, on the allegation that those methods were harmful for the embryo and fetus. According to the author, the retraction of Häring’s article is necessary"]spaCreative Commons Copyright (CC 2.5)retraction in bioethicsdistorted representationoveraged gametesnatural family planningBernard HäringBioethicsMedical ethicsHealth ethicsGeneral theology/otherArticle